Proteccionismo

Papel del proteccionismo/intervención del Estado en materia económica (que no aún social) en las relaciones entre la elite política y la elite económica.-



Varela Ortega: el proteccionismo como “un enfrentamiento entre la clase política y unos grupos que no se perciben como dueños del Estado, pero sí con derecho a serlo”.

Otros autores: esas elites no pretendían enfrentarse al sistema político de la Restauración. La propuesta proteccionista se muestra como una vía que articula y aproxima intereses económicos e intereses políticos. Una vía que ofrece un camino común a las dos elites, dentro del propio sistema.

Pero no fue éste un “bloque de poder”, como en un momento se dijo, sino diversas y plurales elites que controlan diferentes parcelas de poder, con muchas tensiones, relaciones, contactos..., entre ellas, que se suelen resolver en un complicado “equilibrio de negocios”. El proteccionismo sirvió de amalgama en esta dirección.

La oposición que tradicionalmente se ha hecho entre elites urbanas (dinámica, modernizadora, industrial, periférica, librecambista) y elites rurales (arcaica, obstructora, centralista, proteccionista) es reduccionista e imprecisa. Al contrario, el primer proteccionismo hizo que caminaran en un mismo sentido elites urbanas y rurales, del centro y de la periferia, agrarias e industriales. Además, el proteccionismo fue plenamente compatible con el espíritu capitalista, y rentable políticamente, al actuar como catalizador de muchos movimientos políticos regionales. Sirvió también como movilizador del campesinado, como medio aglutinador de diversas fuerzas políticas, y como puente entre las elites económicas y los partidos políticos.



¿Proteccionismo y origen de los regionalismos?.-

No a la idea de que el regionalismo sirvió para desviar los conflictos de clase. En ese contexto, el proteccionismo aunó intereses castellanos y catalanes, por ej. El proteccionismo se anticipó en el diagnóstico de la crisis (98) al regeneracionismo político. Este último gastó inútilmente rios de tinta tratando de convencer a los campesinos castellanos de que la solución a la crisis implicaba procedimientos distintos a los del proteccionismo. El proteccionismo moviliza a las elites agrarias e industriales en busca del máximo beneficio económico y político (cerealistas castellanos, industriales catalanes, la siderurgia vasca, y sectores de Valencia, Andalucía, colonias, Asturias).

Fomento del Trabajo, las Ligas Agrarias, y la Liga Asturiana presionan al unísono, haciendo frente común, arrastrando tras de sí a muchos comerciantes, movilizando a su favor a algunos políticos: consiguen así un nuevo “modelo” económico, la “vía nacionalista del capitalismo español”. Esto es, frente a la dependencia de los capitales extranjeros, vertebrar la economía española en torno a los intereses nacionales. De ese modo, el proteccionismo vino a combinar con éxito el estancamiento técnico con una alta rentabilidad, aunque no productividad.

Para comprender cómo el Desastre del 98 no provocó ningún terremoto final, el movimiento cerealista y proteccionista tiene un gran interés explicativo. La implantación de la política proteccionista en cereales (García Sanz) constituyó una de las piezas decisivas en el